Giuseppe Baccani

Nella storia della fotografia storica a Firenze, un nome emerge tra vicoli stretti, demolizioni e pietre smosse. Un fotografo silenzioso seguì passo dopo passo lo svuotamento di un’intera città nella città. Non scattava per ornamento, non cercava la bellezza delle facciate, voleva salvare ciò che stava scomparendo. La sua macchina era puntata sul Mercato Vecchio, il nucleo medievale fiorentino che stava per essere cancellato in nome del progresso.
Ogni immagine che produsse fermava il tempo prima del colpo di piccone. Documentò finestre murate, archi mozzati, logge abbandonate e botteghe serrate. Non intervenne nella scena, non aggiunse nulla. Si limitò a registrare. Quella scelta rese le sue fotografie uno strumento di memoria. Non una narrazione nostalgica ma una cronaca oggettiva e metodica del cambiamento.
Si spostava tra vicoli come via dei Naccaioli (Immagine a sinistra), piazze dove i palazzi cadevano uno dopo l’altro. I suoi scatti mostrarono anche ciò che stava dietro le facciate, cortili, architravi, edicole sacre. Nelle immagini il centro antico appare come sospeso tra vita e sparizione. Le strade deserte, le impalcature, le ombre sulle pietre parlano di una trasformazione irreversibile.
Usava una tecnica fotografica che esaltava il contrasto tra luci e volumi. Le stampe, eseguite su carta ai sali d’argento, mantenevano una definizione elevata. Ogni mattone, ogni fessura, ogni linea d’ombra era netta. Il formato delle immagini, spesso ampio, consentiva una visione topografica precisa. Non ritoccava, non enfatizzava. Preferiva inquadrare frontalmente, come se stesse catalogando un reperto. Il suo lavoro superò presto i confini della semplice ripresa. Divenne un archivio visivo. Una parte delle sue fotografie venne raccolta in un album che circolò in ambienti cittadini attenti alla conservazione del passato. Quel corpus divenne una delle fonti principali per chi studiava il tessuto urbano scomparso. Architetti, storici e urbanisti iniziarono a usare quelle immagini per ricostruire virtualmente edifici perduti. Nel tempo, anche le istituzioni si accorsero del suo valore. Il Comune conservò parte delle sue lastre in una raccolta ancora oggi accessibile. I suoi scatti vennero esposti in mostre sul risanamento e il ghetto abbattuto. Alcune sue foto riapparvero in pubblicazioni specialistiche dedicate alla trasformazione della città. Nessun altro fotografo operante a Firenze riuscì a restituire con altrettanta precisione il passaggio dalla città medievale a quella moderna. 
Il fotografo non cercò mai riconoscimenti pubblici. Non pubblicizzò il proprio nome come artista. Non partecipò a saloni fotografici. Il suo obiettivo rimase puntato sul centro antico fino a quando i lavori di demolizione terminarono. Dopo quel momento, le sue tracce si fecero rade. Si occupò di restauri in luoghi poco noti. Continuò a fotografare ma senza più l’urgenza del prima. Il suo tempo migliore fu quello della Firenze scomparsa.
Nessuno ha documentato con altrettanta continuità la fine di un tessuto urbano antico. Le sue fotografie continuano a essere utilizzate perché mostrano non solo l’estetica di ciò che fu, ma l’ordine reale di demolizioni, fratture, sostituzioni. Non ci sono filtri. Ogni immagine mostra solo ciò che la luce colpì e ciò che il vetro raccolse. Il suo contributo resta una delle testimonianze più solide per comprendere come una città abbia perso il suo centro storico e se ne sia costruito uno nuovo sopra le sue macerie.